中国的共产主义是否将继续？李世默文章《中共的生命力：后民主时代在中国开启》（The Life of the Party: The Post-Democratic Future Begins in China）对中共体制的合理之处进行了分析，他认为中共将继续完善其一党执政的政治模式，中国未来十年将持续发展。中共的执政历史，将挑战西方多党选举式的传统政治理念。
在中国共产党连续执政的63年中，体现出了非同一般的适应性和自我纠错能力。中共拨乱反正，进行政治改革的能力，使得其成为世界近代史上最具自我革新勇气和能力的政治组织。
目前中共体制的活力，来源于其精英政治的竞争之激烈程度。中央组织部作为一个强有力的组织机构，其干部选拔程序复杂而精细，使得毫无背景的优秀人才依然可以主政大局，虽然关系网络和任人唯亲的现象在任何一个政党中都是不可避免的，但中共干部的晋升标准却牢牢和政绩挂钩。
李世默认为，中共的执政合法性，来自于中国历史上的民族主义，和其为中国现代化所做的努力。二者共同构成了一种“道德合法性”，这绝非单纯经济增长带来的“政绩合法性”所能涵盖。包括草根阶层在内的社会主体，从未彻底对中共失去信任。这使中共能够通过反思调整以自我革新。
目前西方民主的困境，正在与其自我修正能力的丧失，选举胜利成为了目的而非良政善治的手段。但李认为，中共一党执政的模式不可能取代选举民主，只说明一国政治制度应契合本国的文化、历史条件。中国模式的意义，更多在于说明各国都能找到适合本国的政治制度。
同期杂志中，黄亚生文章《a？》对李世默文章逐条予以了批评。黄亚生认为，在中国民间，已存在着大量对于政治改革的诉求，而中国新一代领导人对此也显示出更开放的态度。在未来十年中，这一对民主的需求，其与现实之间的落差将开始被弥合。
黄亚生认为，中国的精英政治制度虽然看起来有严格的各级直接责任、地方分权等因素，保证了地方政策实验有足够的弹性空间，给予了有能力的官僚以上升空间。但实际上，有更多的中共干部被提拔是出于一些不那么积极的因素，比如所谓“潜规则”。而李世默文章中对西方症候的批评，比如散沙化的中产阶级、糟糕的基础设施建设、债务危机和利益集团化，并不是民主政治的必然。事实上，在那些深陷泥潭的威权国家中，这一问题表现得更为严重，且这些问题已不是周期性的，而表现为长期的经济停滞。
中国的腐败问题也已是结构性的，政府为控制腐败不惜动用极刑。但中国的巨额携款外逃表明，问题的根结还是在监察与权力制衡。
已有研究证明，中国的乡村选举已经改善了基层政府的责任心和对公共服务的开支。在人均GDP高于中国但仍然没有民主化的25个国家中，有21个是资源依赖型的经济体，其余皆随着政治开放有了越来越好的经济表现。黄亚生认为，与很多陷入动荡的国家不同，中国民主化的主动权目前掌握在执政党手中，人们期盼的是可控的改良，而不是激烈的革命。
